撰稿/寒冰 馬雷斯卡和阿莫林連續(xù)下課，激起了歐洲足壇對“經(jīng)理”和“主教練”之爭的激烈辯論。歐陸四大聯(lián)賽早已形成主教練與體育總監(jiān)合作的“雙頭模式”，英超此前依舊保有“經(jīng)理”包攬一線隊一切事務的傳統(tǒng)，但隨著資本大潮涌動，豪門俱樂部愈發(fā)商業(yè)化和企業(yè)化，俱樂部規(guī)模愈發(fā)龐大，管理更加復雜和多層次，細分一線隊權(quán)力已成為主流趨勢。

這樣的大背景下，英超像弗格森、溫格這樣總攬一切事務的“經(jīng)理”越來越少，只能專注于訓練和比賽的“主教練”越來越多。盡管這明顯違背足球運動的競技規(guī)律，在資本浪潮的推動下，傳統(tǒng)的“經(jīng)理”只會越來越少。

英超“經(jīng)理”，三年減半

2022年，英國競技網(wǎng)就曾發(fā)表專文討論英超“經(jīng)理（Manager）”與“主教練（Head Coach）”之爭，當年英超20隊還有11位頭銜是“經(jīng)理”的主教練。但現(xiàn)在，這個數(shù)字降到了6人。分別是瓜迪奧拉（曼城）、阿爾特塔（阿森納）、埃梅里（阿斯頓維拉）、格拉斯納（水晶宮）、莫耶斯（埃弗頓）和法爾克（利茲聯(lián)）。即便是這6位“經(jīng)理”，所在俱樂部也都配備了體育總監(jiān)帶著另外足球管理團隊為一線隊服務。他們分別是烏戈·維亞納（曼城）、貝爾塔（阿森納）、維達加尼（阿斯頓維拉）、霍布斯（水晶宮）、考克斯（埃弗頓）和昂德伍德（利茲聯(lián)）。

英超傳統(tǒng)六強之中，利物浦和曼聯(lián)是最近撤銷“經(jīng)理制”的豪門。去年克洛普離開后，斯洛特到任就只有主教練頭銜，體育總監(jiān)理查德·休斯則統(tǒng)領(lǐng)5人組成的管理團隊。只是斯洛特坦然接受了這樣的權(quán)力分工，因為在歐洲大陸包括荷蘭一直如此。收購埃弗頓的美資弗里德金集團，則直接取消傳統(tǒng)的足球總監(jiān)職位，設置體育總監(jiān)領(lǐng)銜的“體育領(lǐng)導團隊”分擔職責。團隊向俱樂部CEO金尼爾負責，考克斯（足球總監(jiān)）、史密斯（招募總監(jiān)）、霍沃思（戰(zhàn)略與分析總監(jiān)）和哈蒙德（球員交易總監(jiān)）各司其職。考克斯負責一線隊運營、醫(yī)療、后勤和青訓各部門，權(quán)力最大。而利茲聯(lián)的足球管理和引援團隊，更多達7人。

過去人們期望主教練精通球員交易談判技巧，弗格森在自傳中專列一章探討此問題。此外，他還要負責訓練、比賽、考察梯隊球員和球探工作。體育總監(jiān)及整個團隊分擔了主教練很多職責、工作量和壓力，為英格蘭足球界涌現(xiàn)新一批精通訓練比賽的教練創(chuàng)造了條件。以至于現(xiàn)在，很多新球迷聽到“經(jīng)理”一詞，都可能感到驚訝。

但經(jīng)理還是主教練頭銜，畢竟還是會讓這份工作的職責和效果產(chǎn)生巨大的差異。經(jīng)理頭銜向更衣室傳達的信息，給俱樂部其他部門和外界留下的印象更強有力：擁有對一線隊的控制權(quán)和自主權(quán)。對于兩個頭銜之間的差別，熱刺前教練波切蒂諾最有發(fā)言權(quán)。2014年他上任時頭銜是主教練，兩年后變成了經(jīng)理：“我和俱樂部都認可，這對我自己、俱樂部和所有人都好。”但3年后，波切蒂諾就強調(diào)自己對引援一無所知，都是主席列維說了算，自己其實還只是主教練。

頭銜為虛，權(quán)力為實

曾在伯恩利、富勒姆和曼城擔任過體育總監(jiān)的邁克·里格認為：陷入頭銜語義之爭沒有意義，人們應該清楚實際角色和職責。因為現(xiàn)代足球俱樂部的空前規(guī)模、管理結(jié)構(gòu)復雜和職責多樣化，幾乎不可能有哪位教練能全面掌控一支英超球隊的全部事務。但即便如此，仍有教練試圖嘗試掌控一切。里格給出了對比：“有些教練表示只想負責一線隊，發(fā)揮出他們的最佳水平，不想操心引援、青訓等其他事務。有些教練想要掌控一切，最終演變成權(quán)力與控制的爭論——關(guān)乎如何對球隊的發(fā)展更好。”

馬雷斯卡和阿莫林證明，至少英超豪門管理層愈發(fā)收緊主教練的權(quán)力范圍。俱樂部老板、CEO和體育總監(jiān)們都希望主教練每天都在訓練場，而非把大部分日常訓練交給助教，自己跑去參與球員交易、續(xù)約評估、考察梯隊新人等其他事務。一位英超俱樂部高層表示，經(jīng)理頭銜傳統(tǒng)上代表著必須賦予這個職位的人更大權(quán)力。但前熱刺主帥普利特表示，現(xiàn)在這種模式已不存在。

2020年9月阿森納俱樂部官宣并附帶采訪，解釋了阿爾特塔的頭銜為何從主教練變?yōu)椤耙痪€隊經(jīng)理”。時任阿森納俱樂部CEO的文卡特沙表示，這是對阿爾特塔帶隊度過“可能是隊史最具挑戰(zhàn)性的9個月”后的獎勵：“從上任第一天起，他所做的遠超主教練頭銜賦予的權(quán)力。除了出色執(zhí)教一線隊，他還能帶來更多貢獻，這是頭銜改變的原因，以表彰他的出色能力。”

此外，埃梅里在阿斯頓維拉也以類似方式獲得了更大權(quán)力。2022年他被任命為主教練，2024年升格為經(jīng)理。盡管阿斯頓維拉的足球管理和引援團隊多達6人，埃梅里的意愿在一線隊卻是決定性的。這種情況，也出現(xiàn)在瓜迪奧拉執(zhí)教的曼城。但這樣的經(jīng)理成功模式，并不適用于其他俱樂部。即便是主教練頭銜，在每家俱樂部擁有的控制權(quán)，都會因俱樂部老板、CEO的個人喜好或戰(zhàn)略評估，有天壤之別。

遺憾的是，這樣的“經(jīng)理”制正面案例實在太少。即便是英超球迷，也都已接受并習慣了體育總監(jiān)的存在和大權(quán)在握。只是這樣的大勢所趨，總會產(chǎn)生切爾西這種5個總監(jiān)搭配1個主教練的極端結(jié)果，像曼聯(lián)這樣總監(jiān)與主教練交惡，最終主教練下課的現(xiàn)象，也已非常普遍。現(xiàn)代足球的商業(yè)化，必然催生商業(yè)性大于競技性的發(fā)展方向，而且在利益至上原則的推動下，很難被逆轉(zhuǎn)。