有別于過往從曼聯(lián)下課的歷任主帥，此番阿莫林的離開，連帶著一個名字，或者說是一個崗位，幾乎在每一篇的報道里都會被提及，他就是杰森·威爾考克斯，曼聯(lián)的足球總監(jiān)。

根據(jù)英格蘭各家媒體的透露，阿莫林和威爾考克斯之間存在著不可調(diào)和的矛盾，是導(dǎo)致他最終下課的重要導(dǎo)火索。這顯然不是空穴來風(fēng)，在上周末戰(zhàn)平利茲聯(lián)后，葡萄牙人就最后一次以曼聯(lián)主帥的身份表態(tài)，自己是Manager，而非Coach，含沙射影威爾考克斯干預(yù)了他的工作。

在脫口而出那番果敢的言論后，就已經(jīng)有不少人猜測，阿莫林已經(jīng)做好了走人的準(zhǔn)備，否則他不會說出如此赤裸裸的話。事實(shí)也的確如此，僅僅一天后，在主帥和足球總監(jiān)之間，曼聯(lián)管理層選擇了留下后者。

這篇文章無意去解讀阿莫林與威爾考克斯之間的矛盾，而是試圖從葡萄牙人的下課去討論一下，足球總監(jiān)，這個在近十幾年來愈發(fā)頻繁出現(xiàn)在我們視野中的一個充滿著爭議的職務(wù)。

1

在開始深入這個問題前，有必要先理清一下足球總監(jiān)/體育總監(jiān)/技術(shù)總監(jiān)之間的區(qū)別。

去年三月，曾擔(dān)任過摩納哥以及海法馬卡比體育總監(jiān)的卡爾森在接受英超官網(wǎng)采訪時，給出過相對詳細(xì)的解釋，“本質(zhì)上來說，他們做的都是同一件事。但一方面，又不是。足球總監(jiān)這一頭銜似乎是過往時代的遺留產(chǎn)物，在那個年代，主教練往往是權(quán)力覆蓋俱樂部各領(lǐng)域的全能管理者。像弗格森爵士和溫格這樣的傳奇教頭，他們在俱樂部幾乎所有方面，除了財務(wù)和商業(yè)運(yùn)營，都擁有近乎絕對的權(quán)力。

“當(dāng)然，這些傳奇主帥從未在足球總監(jiān)手下工作或與其共事過。但少數(shù)俱樂部會有這么一個角色存在，像是熱刺的大衛(wèi)·普利特，他當(dāng)年就參與了轉(zhuǎn)會的事務(wù)。無論過去還是現(xiàn)在，足球總監(jiān)通常直接向老板、主席或董事會匯報，但早期的指揮體系往往模糊不清，有些主教練直接向高層匯報，有些則不然。同樣，有些主教練樂于接受這樣的管理體系，而另一些則對此并不熱衷。

“隨著英超聯(lián)賽外資老板的出現(xiàn)，更清晰的管理體系，類似于歐洲大陸的模式逐漸建立起來。隨之而來的便是體育總監(jiān)這一角色的普及。盡管各家俱樂部的職責(zé)范圍仍存在差異，沒有完全相同的架構(gòu)，但普遍原則是體育總監(jiān)擁有更大的權(quán)限，他們直接向最高決策層（老板、主席或首席執(zhí)行官）匯報；而主教練，在大多數(shù)情況下位于組織架構(gòu)中體育總監(jiān)的下級。

“技術(shù)總監(jiān)則是另一個常與體育總監(jiān)混用的職務(wù)稱謂。根據(jù)實(shí)際授予的職責(zé)權(quán)限，理論上該職位可與體育總監(jiān)等同。但為避免混淆，通常在歐洲大陸的足球體系中，技術(shù)總監(jiān)被視為體育總監(jiān)的副手，甚至是其助理，他們作為體育總監(jiān)在實(shí)務(wù)層面的‘耳目’，執(zhí)行權(quán)力相對有限，主要承擔(dān)監(jiān)督日常體育運(yùn)營具體事務(wù)的職責(zé)。”

對于絕大部分球迷來說，我們所理解的體育總監(jiān)，其實(shí)和卡爾森的解釋大差不差，這個人的職責(zé)就是成為教練團(tuán)隊與俱樂部高層之間的橋梁，為俱樂部的足球運(yùn)營提供延續(xù)性、可持續(xù)性和穩(wěn)定的戰(zhàn)略，尤其是在轉(zhuǎn)會談判、以及球員續(xù)約上做出自己的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，體育總監(jiān)的出現(xiàn)還有另一個功能，隨著足球的高速發(fā)展，俱樂部老板為何防止主帥一家獨(dú)大，因此需要一個人去制衡主帥的權(quán)力，換句話說，總監(jiān)也是老板的心腹。

關(guān)于體育總監(jiān)，卡爾森還談到了另一個因素，“從已采用此類架構(gòu)的英超俱樂部的實(shí)踐來看，任命體育總監(jiān)確實(shí)能在某種層面確保運(yùn)營的延續(xù)性并促進(jìn)長期規(guī)劃。因為無論合理與否，主教練職位往往更具不穩(wěn)定性，盡管這并非理想狀態(tài)。所以建立一個獨(dú)立的后臺管理體系或組織機(jī)構(gòu)，使其不受主教練更迭影響而持續(xù)運(yùn)作，似乎就是確保俱樂部穩(wěn)定發(fā)展的明智舉措。而體育總監(jiān)就是這樣一個獨(dú)立個體的存在。”

前尤文體育總監(jiān)，現(xiàn)已經(jīng)升級為CEO的科莫利則談到了體育總監(jiān)的變遷，“相比于英格蘭，體育總監(jiān)這一角色在德國、意大利和西班牙存在的時間要長得多，但我不認(rèn)為各國之間存在本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)該說整個行業(yè)都在發(fā)生變化。

“過去五年里，我見證了這個角色的演變。以曼城為例，貝吉里斯坦取得了巨大成功，隨后俱樂部又在2020年引進(jìn)了西蒙·蒂姆森擔(dān)任表現(xiàn)總監(jiān)（Performance Director），他涉足的領(lǐng)域非常廣泛。如果在十年前，我可能會說他們在相互爭奪工作，但實(shí)際上他們形成了絕佳的互補(bǔ)關(guān)系，原本一人承擔(dān)的工作現(xiàn)在由兩人協(xié)作完成，這正代表著行業(yè)發(fā)展的新趨勢。”

2

然而，體育總監(jiān)的出現(xiàn)自然有利有弊，處理得當(dāng)就是雙贏的局面，但倘若體育總監(jiān)和主帥之間存在誤會，當(dāng)矛盾越積越多時，后果就將是災(zāi)難性，阿莫林就是最新的例子，因為顯然并不是每一個主帥都能和足球總監(jiān)/體育總監(jiān)有著平等且透明的交流。

以至于，我有時候在想，無論是弗格森還是溫格，按照他們的脾性和地位，他們應(yīng)該感到慶幸，沒有在當(dāng)前這個環(huán)境中執(zhí)教，因為單單一個足球總監(jiān)或許就足以將二老逼瘋。在那個由主帥掌控一切，只手遮天的時代里，怎能允許一個總監(jiān)出來指手畫腳。

當(dāng)年還在阿森納執(zhí)教期間，溫格就曾對這一剛剛興起的職務(wù)嗤之以鼻，“我永遠(yuǎn)搞不懂足球總監(jiān)是什么意思，難道是在路邊指揮球員該左轉(zhuǎn)還是右轉(zhuǎn)的交警嗎？”

至于弗格森，你能想象他會對一個體育總監(jiān)俯首稱臣嗎？曾在英格蘭多家俱樂部擔(dān)任過主帥，也擔(dān)任過體育總監(jiān)的弗利特克羅夫特就曾在2024年9月在天空體育談到，“弗格森爵士曾在曼聯(lián)掌控一切，那是一個屬于那個時代的管理和執(zhí)教模式，很成功，但當(dāng)他與大衛(wèi)·吉爾離開后，俱樂部就出現(xiàn)了權(quán)力真空。希望眼下丹（阿什沃斯）與賈森·威爾科克斯能夠填補(bǔ)這個空缺。鑒于這家俱樂部近年來的管理混亂，球迷們正樂見其變。”

遺憾的是，屬于曼聯(lián)的混亂遠(yuǎn)未結(jié)束。

每個時代都有每個時代的好與壞，足球同樣如此，在弗格森和溫格的那個英超時代里，只要關(guān)乎球隊競技層面的事務(wù)，幾乎都是由主教練一個人說了算，這既便于管理球隊，也是彰顯自己話語權(quán)的象征，往好看的方面看，這就是避免了很多不必要的矛盾。畢竟，人一多，就容易出問題，在任何領(lǐng)域都是如此。

阿莫林下課的就再一次證明，不管你是Manager或是Coach，其實(shí)都不是關(guān)鍵，因為只要你所供職的俱樂部存在體育總監(jiān)或是足球總監(jiān)這個職位，潛在的危機(jī)就會隨時會爆發(fā)。

更何況，Manager或Coach的職責(zé)基本上還都有著明確的定義，但體育總監(jiān)卻并沒有放之四海而皆準(zhǔn)的職權(quán)范圍。有些俱樂部會設(shè)置單一總監(jiān)作為體系核心，另一些俱樂部則會由多個職位分?jǐn)偮氊?zé)。其中的利與弊，只能由各家俱樂部根據(jù)自身的情況而定。

布倫特福德就堪稱英超中雙職并軌的典范。足球總監(jiān)菲爾·蓋爾斯負(fù)責(zé)球隊陣容管理、陣容規(guī)劃與續(xù)約事務(wù)，技術(shù)總監(jiān)李·戴克斯則統(tǒng)領(lǐng)人才招募部門。二人協(xié)同推進(jìn)共同目標(biāo)，配合主帥的要求，確保最優(yōu)人才身披布倫特福德戰(zhàn)袍登場，蓋爾斯就曾告訴The Athletic，“我和李的工作就是為轉(zhuǎn)會交易打下堅實(shí)基礎(chǔ)。”

事實(shí)證明，布倫特福德確實(shí)取得了超乎想象的成績。至少，在他們2021年剛升入英超時，不會有太多人認(rèn)為他們直到2026年都還沒有降級。

但并不是每一家俱樂部都能像布倫特福德那樣團(tuán)結(jié)一致。很多時候，體育總監(jiān)的出現(xiàn)，帶來的只是更大的災(zāi)難，去年從阿賈克斯離任的德國足球總監(jiān)斯文·米斯林塔特就是一個典型的例子，此君幾乎以一己之力將荷蘭豪門代入到了史無前例的低谷，在他到來后，他一口氣花費(fèi)了超過1億歐元，簽下了12名球員，但荒誕的是，幾乎沒有一個人能打。不僅如此，有些轉(zhuǎn)會還被荷蘭媒體爆出他和經(jīng)紀(jì)人存在稅務(wù)上的問題。最終，在巨大的輿論壓力下，米斯林塔特遭到了解雇。

雖然米斯林塔特是極端的個案，但不得不說，總監(jiān)的的確確帶來了更多的宮斗。

3

對此，法蘭克福體育總監(jiān)克洛舍在接受英國天空體育采訪時，維護(hù)了自己的工作，“教練必須考慮短期目標(biāo)并取得成績，而我的工作則是長期的。這可能會很困難，因為其中存在著利益沖突。一方面，作為教練，你只希望當(dāng)下能取得成功，而后天會發(fā)生什么并不重要。但作為體育總監(jiān)，目光當(dāng)然必須放長遠(yuǎn)。這就是為什么我認(rèn)為將這兩個職責(zé)分開是件好事。”

然而，如果你仔細(xì)解讀克洛舍的回答，你會發(fā)現(xiàn)存在一定的漏洞，一個成功的主教練不可能只考慮當(dāng)下的成功。

就拿克洛普來說，他之所以離開利物浦，很大一部分原因就是在于長時間在高強(qiáng)度的工作壓力下，他需要休息，他舉了一個例子，在今年夏窗的時候，就要考慮明年夏窗的引援了。所以這怎么能是只考慮眼下的成績呢？

盡管沒有官方的說法，但在不少人看來，總監(jiān)這一職務(wù)最初就是由德國的俱樂部所創(chuàng)立的，英格蘭足壇在十幾年前才逐漸在某種程度上設(shè)立了體育總監(jiān)，因為在英格蘭，主帥至上的傳統(tǒng)觀念依然盛行，這帶來了深遠(yuǎn)的影響，矛盾也由此爆發(fā)。

現(xiàn)任勒沃庫森的體育總監(jiān)羅爾費(fèi)斯就指出了一個關(guān)鍵的區(qū)別，“在英國，主帥就是一切，而體育總監(jiān)更多居于幕后。德國的情況則不同，體育總監(jiān)也往往是俱樂部的首要發(fā)言人，需要闡述戰(zhàn)略與各項事務(wù)。我認(rèn)為這對塑造俱樂部品牌同樣重要，能讓人們了解俱樂部的愿景、戰(zhàn)略和文化。”

這種模式固然有其道理，在德國，體育總監(jiān)甚至?xí)霈F(xiàn)在混合采訪區(qū)接受媒體問詢：關(guān)于冬窗轉(zhuǎn)會窗的預(yù)算？俱樂部正全力爭取的新援進(jìn)展如何？這些問題都由他們來解答。

可在英格蘭，情形就不一樣了。一旦分工不明確，交流不透明，再加上管理層處理不當(dāng)，就極其容易出現(xiàn)分裂的現(xiàn)象。阿莫林啊。

至于如何盡可能避免隔閡的產(chǎn)生，前維爾港體育總監(jiān)弗利特克羅夫特就談到了自己的親身經(jīng)歷，“作為體育總監(jiān)時，我從來不與球隊乘坐同一班車，球隊大巴是神圣的空間，那是主教練與球員相處的專屬領(lǐng)域，需要由他們來營造必要的氛圍。我曾見過體育總監(jiān)越界的情況，這讓我質(zhì)疑他們在擔(dān)任體育總監(jiān)時是否真正支持過主教練。因為一旦越界踏入那個領(lǐng)域，就會陷入到無盡的困境中。”

在這一點(diǎn)上，就不得不談到去年三月才成為阿森納體育總監(jiān)的貝爾塔，這位53歲的意大利人就很好的扮演著自己的角色，沉默寡言的他向來不喜歡在公眾場合露面，也幾乎從不接受俱樂部官方之外的任何媒體的采訪。單就這一點(diǎn)，他就完美地符合了英格蘭足壇對體育總監(jiān)的要求。

更為重要的是，貝爾塔的業(yè)務(wù)能力超強(qiáng)，看看阿森納的表現(xiàn)和引援吧，除了約克雷斯還暫時沒有打出身價外，其余的引援和續(xù)約基本上都起到了相應(yīng)的作用。這也是為什么阿爾特塔在多個場合都表達(dá)了對貝爾塔的肯定，“我認(rèn)為他和他的團(tuán)隊在推動各項工作方面表現(xiàn)非常出色。”

無論如何，就和球場上的戰(zhàn)術(shù)在不斷演變一樣，球場外的足球也在不斷發(fā)生著改變，一個不爭的事實(shí)是，不管你喜歡與否，屬于體育總監(jiān)的時代已然來臨。

最后，還是那句話，就和任何行業(yè)一樣，只要有人的地方，就必定會存在矛盾，更何況是足球這項競技運(yùn)動了，這是不可能避免的。

因此在某種程度上，總監(jiān)與主帥，就像紙媒還盛行時，記者與編輯之間的關(guān)系，彼此內(nèi)心都他x瞧不上對方。